1.2 Instructor Management
Indicator 1.2 Instructor Management
The type of process indicator
Indicator description
The faculty should have qualified teachers, faculty members. Both in terms of qualifications And academic expertise That has developed faculty to have quality, both in terms of knowledge and ability in the subject matter that is responsible To be able to keep pace with modern science Have the ability to manage learning Ongoing research and development in the responsible disciplines As well as the number of faculty that is suitable for students According to acceptance criteria in each profession
Faculty Performance That can reflect the quality of the faculty In knowledge Expertise And having the right amount Considered from doctoral qualifications Academic positions of the faculty in the institute and the number of full-time students equivalent to the number of professors
Indicator assessment criteria 1.2
Average of the scores for the 3 sub-indicators Is the sub-indicator at 1.2.1 The average value of the faculty members with doctoral qualifications Sub-indicator 1.2.2 The average value of the faculty members holding academic positions and the sub-indicator 1.2.3 equivalent to full-time students per faculty number Calculated as a score between 0 – 5
Details of each sub-indicator are as follows
Indicator 1.2 .1 Faculty faculty with doctoral qualifications
Indicator description
The faculty must have personnel with knowledge, ability and academic depth. In graduate production Research Both for academic advancement and for knowledge development. Therefore, the faculty should have a teacher with doctoral qualifications in a proportion appropriate to the mission or focus of the program. And achieving the identity of the faculty
Assessment criteria
The percentage of faculty members with a PhD degree assigned to a full score of 5 is equal to 40 percent or more.
Indicator 1.2.2 Faculty professors with academic positions
Indicator description
The faculty must have personnel with academic expertise as per the profession. Therefore will be considered a national treasure In charge of producing graduates And social responsibility The faculty must therefore have a responsibility to have professors with academic expertise. As well as encouraging teachers in the faculty to conduct research studies in order to continually seek and develop knowledge in science. Both in teaching Solving community society problems And national development To create academic expertise according to the profession That leads to an academic position So that the faculty has the number of professors holding academic positions in a proportion that is appropriate to the mission or focus of the program. And achieving the identity of the faculty
Assessment criteria
The percentage of full-time lecturers holding academic titles that are assigned to a full score of 5 is equal to 60 percent or more.
Indicator 1.2 .3 equivalent to full-time students per faculty number
Indicator description
Important factors in tertiary education management are Proportion of students per teacher That meet the acceptance criteria in each profession The faculty must have sufficient numbers of professors. As well as planning, manpower, recruitment, workload, development, building morale for proper maintenance In order to have a full-time equivalent number of actual full-time lecturers (FTES) not more than the acceptable number of professional organizations
Assessment criteria
In the event that the number of full-time students is equal to the number of full time permanent instructors (FTES) less than or equal to the standard criteria set to 5
In the event that the number of full-time students is equal to the number of full time permanent instructors (FTES) greater than or equal to the specified standard criteria Calculate the difference between the number of full-time students equivalent to the number of full-time lecturers and the specified standard criteria. And take the difference into consideration as follows
– the difference of Number of full-time students equivalent to the number of full-time lecturers Which are higher than the standard criteria from 20 percent, set as a score of 0
– the difference of Number of full-time students equivalent to the number of full-time lecturers Which are higher than the standard criteria from 0.01 percent but not more than 20 percent, then be compared with the kidney tax to be the score received
note
1) Calculating the equivalent number of full-time students to the number of full-time lecturers (FTES) using the method as specified by the latest organization In the case that the method specified by the agency is different from the professional council Use the latest method as specified by the Federation of Professional Professions.
2) In the event that the faculty There are many groups of branches To separate each group of branches Bring the points value of each branch group first Then bring the average score into the faculty
The ratio of equivalent full-time students to the number of full-time lecturers (FTES) classified by branch groups is as follows:
|
Branch group |
Proportion of students to full-time professors |
|
1. Health science – Nursing – Public health |
6:1 8:1 |
|
2. Business Administration, Accounting, Management |
25:1 |
|
3. Applied science Air traffic aviation |
25:1 |
|
4. Education science |
30:1 |
|
5. Humanities, Social Sciences, Communication Arts |
25:1 |
3) In the case that the faculty There are many levels of educational management. To separate the bachelor degree level And graduate level To find the scores for each education level first And adjust the number of full-time students equivalent to a graduate level to a bachelor’s degree To be included in the calculation of the proportion of full-time students to full-time teachers as follows
|
Branch group |
Number of full-time students in the bachelor’s unit |
|
1. Health science |
FTES Undergraduate + FTES Graduate |
|
2. Business administration Applied Science Education |
FTES Undergraduate + (1.8 x FTES Graduate) |
|
3. Humanities, Social Sciences, Communication Arts |
FTES Undergraduate + (1.8 x FTES Graduate) |
Operational Results
คณะมีระบบในการคัดเลือกอาจารย์ ที่ให้ความสำคัญกับ 1) การมีวุฒิตรงสาขาวิชา 2) มีศักยภาพสูงระดับปริญญาเอกหรือมีตำแหน่งทางวิชาการ(ในกรณีที่ย้ายมาจากสถาบันอื่น) 3) กรณีอาจารย์ที่มีประสบการณ์ในการทำงานสูงแต่ไม่มีการตีพิมพ์ผลงานทางวิชาการในระบบฐานข้อมูลในระดับชาติ หรือนานาชาติ ตามเงื่อนไขของ สป.อว. ได้สร้างระบบเชิญเข้าร่วมโครงการวิจัยหรือเขียนบทความทางวิชาการ ควบคู่กับอาจารย์เก่าเพื่อให้มีคุณสมบัติตามเกณฑ์ และ 4) มีการปฐมนิเทศอาจารย์เป็นรายบุคคล รวมทั้งจัดทำฐานข้อมูลเพื่อการแลกเปลี่ยนเรียนรู้ของอาจารย์ไว้ในเว็บไซต์ของคณะ เป็นระบบ KM-Online หรือส่งเสริมให้เข้าร่วมกิจกรรม KM ระดับสถาบันที่จัดขึ้นปีละ 2 ครั้ง ที่มีการเปิดโอกาสให้อาจารย์ที่มีผลงานวิจัยหรืองานสร้างสรรค์ที่น่าสนใจได้นำเสนอต่อการสัมมนา KM ประจำปี รวมถึงในปี 2564-2565 ได้เน้นให้อาจารย์พัฒนา E-Portfolio ของตนเอง เพื่อนำเสนอ ผลงานในอดีตที่ผ่านมา ผลงานที่กำลังดำเนินการในปัจจุบัน และ ผลง่นที่คาดหวังว่าจะทำในอนาคต
คณะได้ส่งเสริมให้อาจารย์ที่สำคัญ ๆ ดังนี้
1) จัดสรรงบประมาณเพื่อการพัฒนาผลงานางวิชาการประเภทผลงานวิจัย หรืองานสร้างสรรค์ ทุกปีการศึกษา
2) มีข้อตกลงกับอาจารย์ใหม่(MOU) จะต้องเตรียมการและเสนอผลงานทางวิชาการเพื่อขอตำแหน่งทางวิชาการไม่เกินปีที่ 2 หลังจากคุณสมบัติครบถ้วน โดยให้เสนอแผนเป็นรายบุคคล
3) จัดให้มีการอบรมเรื่อง กลยุทธ์การสอนโดยใช้การวิจัยเป็นฐาน(Research-based Instructional Strategies-RBIS) เพื่อให้อาจารย์ออกแบบการวิจัยแบบบูรณาการในกระบวนการสอนรายวิชา เพื่อให้สามารถสร้างผลงานวิจัยหรือผลงานทางวิชาการไปในตัว
4) ในปีการศึกษา 2562 เป็นต้นมา ได้จัดทำห้องสัมมนาในระบบออนไลน์ ผ่าน KM-Facebook Group เพื่อแลกเปลี่ยนเรียนรู้ระหว่างคณาจารย์ เพื่อการพัฒนางานวิชาการให้มีคุณภาพมากยิ่งขึ้น และพร้อมสำหรับการนำเสนอเป็นผลงานทางวิชาการ
5) เฉพาะในปี 2563-ปัจจุบัน ได้ใช้การสัมมนาออนไลน์เพื่อให้อาจารย์สร้างผลงานวิจัยในกระบวนการสอน ให้ระบุหรือสอดแทรกงานวิจัยในแผนการสอนแบบกลมกลืน(Built-in a Research Project into TQF3)
6) ในปี 2564 กำหนดเป้าหมายให้อาจารย์นำเสนอผลงานทางวิชาการเพื่อขอตำแหน่งทางวิชาการ 5 ราย จากการระเมินความก้าวหน้า พบว่ามีผลงานที่สะท้อนถึงความก้าวหน้าอย่างชัดเจน 3 ราย ซึ่งน่าจะยื่นขอตำแหน่งทางวิชาการได้ในปีการศึกษา 2565
ผลการดำเนินงาน โดยสรุป เป็นดังนี้
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2.1 อาจารย์ประจำที่มีวุฒิปริญญาเอก ; คณะศึกษาศาสตร์มีอาจารย์จบปริญญาเอกจำนวน 26 คน จากอาจารย์ทั้งหมด 35 คน คิดเป็นร้อยละ 74.29……เมื่อเทียบกับเกณฑ์ ร้อยละ 40 เท่ากับ 5 คะแนน ผลการประเมินจึงได้คะแนนเท่ากับ 5.00
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2.2 อาจารย์ประจำที่มีตำแหน่งทางวิชาการ; คณะศึกษาศาสตร์มีอาจารย์ผู้ดำรงตำแหน่งทางวิชาการจำนวน 17 คน จากอาจารย์ทั้งหมด 35 คน คิดเป็นร้อยละ 48.57 เมื่อเทียบกับเกณฑ์ร้อยละ 60 เท่ากับ 5 คะแนน จึงได้คะแนน เท่ากับ 4.05
ตัวบ่งชี้ที่ 1.2.3 จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ในคณะ
จากข้อมูลใน Common data set
FTES ระดับปริญญาตรี = 163.78
FTES ระดับบัณฑิตศึกษา = 167.84
FTES รวมทั้งระดับปริญญาตรีและระดับบัณฑิตศึกษา เป็นดังนี้
คำนวณค่า FTES ภาพรวม = (163.78)+(1.8 x 167.84) = 467.80
สัดส่วนนักศึกษาเต็มเวลาต่ออาจารย์ประจำที่เป็นจริง เท่ากับ 11.87
เมื่อแปลงเป็นร้อยละ = (11.87-30)/30*100 = -61.13 %
เกณฑ์การตัดสิน ในกรณีที่จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาเทียบเท่าต่อจำนวนอาจารย์ประจำที่ปฏิบัติงานจริง(FTES) น้อยกว่า หรือเท่ากับเกณฑ์มาตรฐานที่กำหนด กำหนดเป็น ค่าคะแนนเท่ากับ 5 คะแนน
ในที่นี้ คะแนนที่ได้ คือ 5.00 คะแนน
Evidences
| 1.2.1.1 | About Us : The Faculty of Education 2564 |
| 1.2.1.2 | ฐานข้อมูล FTES |
ผลการประเมินตนเอง ตัวบ่งชี้ 1.2
ตชว. 1.2.1 5.00 คะแนน
ตชว. 1.2.2 4.05 คะแนน
ตชว. 1.2.3 5.00 คะแนน
รวมเฉลี่ย 3 ตัวชี้วัด เท่ากับ 4.68คะแนน
| Self-assessment |
| 4.68 |